Dnevnik

:):D:o;):(:Po:):aneurizma::angel::bye::cool::cut::lol::lukavi::nezna::roll::wow::yes::^^::2c::abd::alexis::angelbad::aparatic::arap::assimilate:
:astral::athe::auto::avion::baby::backstab::bagonhead::balerina::barfy::bear::bedfuck::beer::beljise::bicikl::biggrin::bih::birthday::bite::bless:
Photosynthesis
Photosynthesis
u Dnevnik

Fotograf u sudskoj parnici protiv majmuna

Dobro ste pročitali. Ne, ne radi se o trollu.
Naime, David Slater, fotograf i zaljubljenik u prirodu, otputovao je prije nekoliko godina na otok Celebes/Sulawesi da bi fotografirao lokalne vrste i upozorio na njihovu ugroženost u prirodnom staništu. Jedna je od metoda bila i ostavljanje taktički postavljenih uređaja po šumi, pri čemu je nastao poznati "selfie" sulaveškog crnog makakija (Macaca nigra):

Slika je ubrzo postala popularna, te ju je Wikipedia 2014. distribuirala kao slobodnu za korištenje, uzevši u obzir da Slater kao umjetnik nije fizički okinuo fotografiju i samim time ne polaže autorska prava na istu. Slater se nije uspio izboriti za autorska prava te sukladno niti sredstva kojima bi nastavio svoj rad.

Da bi stvar bila još zamršenija, organizacija "People for the Ethical Treatment of Animals" (PETA) pokrenula je krajem 2015. sudski postupak prema kojemu bi makaki, nazvan Naruto, trebao dobiti autorska prava na fotografiju, potaknuta idejom da sve životinje zaslužuju pravni status jednak čovjekovom. Saslušanje početkom 2016. dovelo je do raspuštanja procesa na štetu Naruta, uz argument da zakoni vezani uz autorska prava ne podrazumijevaju nijednu drugu vrstu. U ožujku iste godine, PETA je u Narutovo ime ponovno pokrenula postupak, a borba za autorska prava se nastavlja i dalje. David Slater u međuvrenenu je bankrotirao.

Iz PETA-e poručuju kako ih motivira činjenica da bi prvi put u povijesti neljudsko biće moglo dobiti autorska prava, te bi time ostale životinje sa statusa posjedovanog prešle na status posjedovanja. Navode kako će sredstva na koja bi Naruto mogao imati pravo biti iskorištena za očuvanje njegove vrste, no to ne opravdava činjenicu da su objektivno sumnjivim putem doveli Slatera do ekonomske i karijerne propasti.

www.iflscience.com/...key-over-its-selfie-is-now-broke/

Vaše mišljenje? Smatrate li kako je opravdano što Slater nije dobio autorska prava, uzevši u obzir da je on postavio uređaje, a nije okinuo fotografiju? Navodno je uređaj pokrenuo upravo majmun. Znači li to da je majmun doista pravi vlasnik fotografije? Je li se PETA trebala umiješati? Smatrate li njihovu borbu opravdanom?

Fotograf u sudskoj parnici protiv majmuna

Za cijeli članak i komentare trebaš se prijaviti. Nemaš račun? Registriraj se.